Signifikant højere dødelighed ved hyppigt benyttet metode
På den netop overståede europæiske hjertekongres, ESC, præsenterede overlæge ved kardiologisk afdeling, Ashkan Eftekhari resultaterne fra en metaanalyse, der undersøger to forskellige strategier til vurdering af forsnævringer i kranspulsårerne.
Ashkan Eftekhari har stået i spidsen for studiet, der viser, at dødeligheden er markant højere, når læger bruger den såkaldte iFR-trykmålingsmetode til at afdække, om patienter er kandidater til en ballonudvidelse af deres forsnævrede kranspulsårer, i forhold til den ældre målemetode FFR (fractional flow reserve).
Baseret på femårsdata fra to større randomiserede studier omfattende omtrent 4.500 patienter har forskerne fundet, at femårsdødeligheden blandt hjertepatienter undersøgt med iFR var 8,3% sammenlignet med 6,3% blandt patienter undersøgt med FFR.
De to metoder er i guidelines ellers hidtil blevet vurderet som ligeværdige, og ifølge Ashkan Eftekhari bruges iFR-trykmåling i ca. hvert fjerde tilfælde. Men efter metaanalysens resultater er kommet frem, har arbejdsgruppen for interventionel kardiologi under Dansk Cardiologisk Selskab ændret anbefaling til udelukkende at anvende FFR når der er indikation for trykmåling.
- Vi kan på nuværende tidspunkt ikke forklare hvorfor, men når vi har fået lejlighed til at studere individuelle patientdata fra studierne, vil vi bedre kunne svare på, hvad der karakteriserer de patienter, der døde, siger Ashkan Eftekhari, til Dagens Medicin, som bringer en artikel om studiet.
Forskere bag undersøgelsen medgiver, at det på nuværende tidspunkt ikke kan udelukkes, at den højere dødelighed blandt patienterne i iFR-gruppen skyldes fatale store blodpropper i hjertet, og ikke selve metoden, men indtil yderligere viden foreligger, bør tvivlen komme patienterne til gode.
Studiets resultater er publiceret i European Heart Journal, og blev præsenteret på en ‘late breaking’-session på den europæiske hjertekongres, ESC, i Amsterdam i slutningen af august.